Conocimiento , competencia, pensamiento y solución:

Informacion


El acto de pensar constituye por si mismo eñ único proceso diferenciador de un animal racional de uno no racional. Los métodos de pensamiento difieren ampliamente de un individuo a otro, como consecuencia de las diversas adaptaciones que este ha hecho a lo largo de su vida. El proceso de obtención de conocimientoes simplemente un reflejo de la realidad del mundo natural. Con sus procesos y sus reglas. Es decir, al igual que en el mundo natural la competencia como fenómeno y la realidad como condición subyugan el concepto de pensamiento.

La memoria proporciona el entorno necesario para un correcto desarrollo del acto de pensar. Podríamos dividir por ejemplo, esta en memoria activa constituida por los vinculos entre conceptos y memoria pasiva constituida por el conjunto de los conceptos mismos. A su vez la memoria tiene una entrada y una salida. PARA EL CORRECTO FUNCIONAMIENTO DE ESTA DEBE EXISTIR UN CONJUNTO DE FENÓMENOS FÍSICOS QUE INCULQUEN un correcto ordenamiento de los datos para su almacenamiento y recuperación.

Constituyen parte de la entrada todos los sentidos y las respuestas de la unidad de proceso. Constituye parte de la salida las solicitudes de los diferentes tipos de datos de la memoria. Es evidente que la memoria es limitada por lo tanto deben eliminarse ciertos datos para proceder al grbado de otros.


Por último la unidad de proceso es el elemento que trata de averiguar si una nueva ligadura, no generada en la experiencia, es cierta.

Este proceso se basa en las ligaduras ya existentes y conceptos conocidos.

Junto con la nueva ligadura surgen conceptos que cumplen esa condición de ligadura engendrada.

Se debe notar que “ el proceso de pensamiento” no tiene por que ser un elementoajeno a la memeoria sino que por el contrario puede ser un “fenómeno” que acomode los datos y a su vez con esas mismas características de vinculación establecidas por el mundo real, se utilice de nuevo para obtener una posible ligadura.




Enter los métodos de pensamiento podemos distinguir:

Por aproximación.

Por salto.


El acto del pensamiento es realmente muy limitado y responde a estímulos de confrontación, mas que a una verdadera creación de conocimiento. Es decir, el conocimiento que se crea surge como vinculo por analogía. El proceso de pensamiento consume una ingente cantidad de recursos energéticos, con el agravente de la posibilidad de no encontrar solución o que igualmente esta sea incorrecta. Por ejemplo, prever la trayectoria de un coche.


Debemos observar que el ser humano no es extrictamente inteligente, es decir no es capaz, teniendo exclusivamente las ligaduras naturales, de llegar a una conclusión simple. Por ejemplo podemos citar claramente la busqueda de nuevos materiales. En este proceso disponiendo de toda la parafernalia que relaciona los elementos, la colocación de los electrones, energia posiblemente liberada o absorbida, etc. No somos capaces de encontrar la configuración más adecuada a nuestros propósitos, aún utilizando la potencia de cálculo de los ordenadores.

Estos últimos han generado la tercera generación de seres humanos, basadas todas ellas en el mundo psíquico y la capacidad de comunicación real y potencia de cálculo.


La razón básica a esta limitación como comento en alguna parte se debe a la deficiente potencia de cálculo y almacenamiento de datos del ser humano. O sea tenemos más potencia de cálculo y memória que una cabra. Asimismo, el azar “caos” nos dio tiempo para poder utilizarla en nuestro provecho y así poder sobrevivir y utilizar esta potencia de cálculo superior a la cabra para potenciar nuestras espectativas de supervivencia. No obstante no nos engañemos la capacidad real de un ser humano es tremendamente limitada.

A modo de ejemplo imagínese y tome consciencia de un polígono de mil lados.

Y seguramente existan otras fórmulas más eficientes de afrontar una misma solución, la inteligencia.

Lamentablemente, el ser humano,solo dispone de los extrañisimos y exporádicos génios que nacen y mueren, capaces estos de dar dimensión al concepto inteligencia.


Por consiguiente el acto de pensar es un proceso con pocos beneficios de conocimiento. No obstante, si puede proporcionarotros beneficios consecuencia de un infimo aumento de conocimiento.Por ejemplo, coger un palo para alcanzar algo.

El método de aproximación:

El método de aproximación es el método mas usado y eficaz hasta su propio limite. Es decir,proporciona una guia de camino definido hasta donde el conocimientoactual permite. Sin embargo, tiene como contrapartida la imposibilidad de superar el limite establecido.

Métod de salto:

En este método se junta el método de aproximación y la intuición sobre las ligaduras. En este método cuando una ligadura no satisface las expectativas una y otra vez tratan de eliminarse los impedimentos simplemente suponiendolos no ciertos y asu vez suponiendo una ligadura cierta cuando no está probada.

A partir de esta ligadura por el método de aproximación se tratan de vincular con las ligaduras y conceptos que surgen de la experiencia..

Como contyrapartida de este método tenemos la baja probabilidad de lobtención de la solución puesto que en los casos en los cuales, la solución se aleje en exceso de rango de conocimiento acumulado las posibilidades de acierto disminuye hasta anularse. Pero a su vez es el único método que permite la innovación.

En caso contrario, el proceso de pensamiento estará totalmente desconectado de la realidad experimental con el enorme agravio que este hecho supone. A suvez las ligaduras experimentales estarán falseadas y el conocimiento técnico será extremadamente limitado, para una misma potencia de cálculo.

En el mismo ámbito podemos encontrar la no utilización de la especialización individual, por ejemplo facilidad geométrica. Si un individuo posee una especial caracteristica de aprendizaje la no utilizacoón de esta solamente provocará un cierto casos en las ligaduras internas. Provocando este aprendizaje un razocinio incorrecto pues son incorrectas las ligaduras que este ha aprendido durante ese lapso de aprendizaje forzado.

--Otro tema importante sería observar si lo aprendido es falso debido a que la sociedad a admitido falsedades en su cultura. Otro aspeecto sería preguntarse el tipode triunfadores y doctos que se erigen como resultado del aprendizaje.




Conocimiento y entropia:

¿ Que es el conocimiento en si?

La respuesta es simple, aunque como he afirmado en otros artículos el concepto ser es falaz, una organización que contiene una analogía con un hecho experimental. Por lo tanto el lemento que sustenta la existencia de conocimiento es una pequeña liberación de su energía en su ordenamiento. Con lo cual obtenemos un aumento claro de la entropía del Universo. Ahora bien, debemos distinguir entre conocimiento acumulado y conocimiento adquirido:

El conocimiento acumulado surge de la simple adquisición de datos, su gasto energético es ínfimo. Por ejemplo, el partido quedo 2-1.

En la otra parte tenemosel conocimiento adquirido. Y a su vez dentro de este podríamos distinguir varias categorías:

  1. conoccimiento adquirirdo por la interación directa con el medio. Por ejemplo,conducir.

  2. Conocimiento adquirido por la obtención de ligaduras en un entorno psíquico simulado del mundo real. Por ejemplo, deducir la longitud de onda que acompaña el movimiento de una masa.

Este tipod e obtención de conocimiento requiere un gran esfuerzo energético por parte del individuo, y este gasto energético a su vez no garantiza el éxito.

¿ Qué diferencia el éxito del fracaso en términos entrópicos?


En resumen podemos afirmar que la respuesta cierta encierra el camino de entropía mínimo y la falsa todos los caminos que no son este.

¿Rige el razonamiento estwe criterio?

Es dificil saberlo, y además,la forma del proceso no depende del método operativo. En el caso de que fuera cierto las utilidades prácticas de este critério serían importantes.


Ahora bien, ¿que es el conocimiento correcto por si solo?

Propongamos una situación:

Un pappel qie contiene los planos de un reactor de fusión en frio que operaa 298 kelvin y utiliza un inhibidor de fuerzas nucleaes. El plano está situado en una campiña.

¿ Posee algún valor físico este papel en este momento?. La respuesta es no.

Sin embargo, si un físico pasea por la campiñay se lo encuentra, ¿ tiene el mismo valor físico?. La respuesta es no.

Resumiendo, siendo igual el plano en la primera condición que en la segunda su entropía depende de la situación.

¿ Que significa esto?

Sin embargo, el proceso a y b son identicos en forma.

¿ Es la segunda ley de la termodinámica falsa?

¿ Que diferencia el proceso a del b?

La existencia del interprete inteligente.

Por lo tanto, solamente pueden ser ciertas una de las siguientes afirmaciones:

Sea como fuere, podemos concluir que el contenido físico de la porción espacial que contiene el plano depende de los alrededores. Es decir, el plano no existe como plano mientras no exista quien pueda interpretarlo y ejecutarlo.

Una discusión sobre los alrededores en un articulo TDGU.



Dividamos explicitamente el supuesto en dos posibles situaciones. La situación A es uuna situación donde el plano reposa sin presencia de ninguún tipo de vida inteligente, a su vez B un hombrepuede llegar a ver el plano.

El concepto denominado plano permanece inmutable en el ejemplo A y B. Sin embargo las condiciones son distintas. El plano solamente contiene información codificada. Esta información es a su vez la guía del camino de entropía mínimo para llegar a un objetivo. Existe la información sin emisor e intérprete; evidentemente sin emisor evidentemente no y sin interprete posiblemente no exista información. Por lo tanto la información en si no representa nada cuantificable en este momento. La codificación fisicamente implica una reducción de la entropía local y evidentemente por la 2ª ley de la termodinámica un incremento de entropia del universo mayor o igual a cero. No obstante tampoco define al plano. Por ello podemos intuir que el plano sea cual fuere su forma conlleva un incremento de entropía menor o igual que cero. Sin embargo, sin interprete posible tal situación no se da y solamente su orden se puede dar a la codificación. Por lo tanto podemos deducir que la entropía del plano en el caso A es mayor que en el caso B.

Siendo todas las condiciones idénticas en el caso A y B. Podemos concluir que las leyes de la termodinámica no son aplicables en este caso, y las posibles soluciones a esta situación son:

Las leyes de la termodinámica solamente se pueden aplicar de forma universal.

Existe una constante cosmológica basada en la inteligencia.

Otra inalcanzabel por ahora a mi inteligencia.

La existencia de un proceso depende de su entorno. Y por lo tanto al eliminar la persona eliminamos parte de entorno con lo cual suceso A!=suceso B.


Otro ejemplo:


Un hombre se pasa con tiempio,t, escribiendo un libro en un ordenador en el tiempo t+dt se queda sin información pues se ha ido la luz y no ha guardado el documento.

En el tiempo t, el hombre ha acumulado cierto orden (subjetivo) en la memoria del ordenador y en el tiempo t+dt que es lo que lleva a reinicir el aparato todo la informaciín se ha perdido.

¿ A donde ha ido todo el esfuerzo de hombre? ¡ A la mierda!

¿ Donde está la mierda?, ¿n Es la nada?.

Evidenetemenete solamente podemos considerar el orden comoc una forma de desordenar el orden aleatorio. Es decir tenemos una incongruencia de palabras, desordenar el ordenestablecido es ordenar realmente.

¿ Que diferencia la situación t de la situación t+dt? De nuevo lo que diferencia la situación A de la B es un diferencial de información.

La información:

Por lo tanto parece ser este el núcleo de la cuestión. Pero como hemos dicho anteriormente la información sin interprete no existe como concepto, ni como orden potencial. Puesto que su orden solamente se debe a la codificación.

La información contiene los caminosde entropía más bajos, las ligaduras correctas.

¿ Que´diferencia la situación A de la B?

¿ Puede ser la entropía algo subjetivo? Que indica, ¿la entropía depende de cómo se exista?


El incremento de entropía del universo por destruir un soporte con o sin información es diferencial. O incluso menor.

El problema surge al observar que el diferencialde incrementos de entropia del suceso A y B no es proporcional a la información que este contiene.

¿ Podría deberse al incremento de entropia del universo que se genera al fabricar el soporte.

Fracaso y éxito en la evolución y en la sociedad:

¿ Qué es el fracaso?

El fracaso como todos sabemos es el resultado de no conseguir el objetivo. Por lo tanto el éxito es todo lo contrario.

¿ Qué es un fracasado?

Un fracasado es aquel que no consigue sus objetivos. Por su parte el triunfador es el que consigue sus objetivos. Para abstraer el proceso hagamos una simple analogía de conceptos.

El objetivo es la solución.

El medio en el que se mueve el individuo constituye las reglas básicas de operación.

El individuo constituye un valor.

En este supuesto cuando valor=solución se produce un éxito y cuando valor!=solución se produce un fracaso. Por lo tanto de esta analogía se deduce que la condición de éxito en sociedad o éxito en la evolución es simplemente la solución que emana de las condiciones actuales del total del medio, incluido en este el propio individuo.

Ahora bien, entre la evolución enn un medio natural a la “progresión en sociedad” existe una diferencia importante; los objetivos varían ampliamente. O sea, en el medio natural solamente existe un objetivo sobrevivir y en las sociedades existen distintos objetivos condicionados estos por distintos sectores. Aunque en la base sean muy similares en estructura a los del medio natural.




Evidentemente esto es una analogía, pues recordamos que en ningún momento el pensamiento humano será capaz de “pensar con la realidad”.

Prestigio social y solución correcta:

La solución correcta es aquella que favorece la supervivencia. En una sociedad avanzada los papeles se trastocan y solución correcta es aquella que favorece la supervivencia dentro de la sociedad avanzada. Por ello podemos deducir claramente que solución correcta desde un punto de vista natural no tiene, y en general no es, igual a la solución correcta dentro de una sociedad avanzada.

El prestigio social puede estar relacionado con la fantasia o con un muestreo estadistico, en el cual el individuo muestra una capacidad especial para señalar la solución correcta dentro de una sociedad avanzada. Con ello, claramente se percibe que el prestigio social no se relaciona de forma directa con una solución correcta desde un punto de vista natural y por lo tanto real, la solución real. Esta faceta se muestra voluptuosa cuando se trata de calificar algo intrinseco a la psique humana. En este punto cada individuo expone su punto de vista respecto a un suceso, objeto o similares. Este punto de vista es intrinseco a la línea de evolución que cada individuo representa por lo tanto es totalmente indiviual e intransferible. Es decir, cada individuo arrastra una carga genética diferencte y como consecucuencia posee una configuración fisica que le permite afrontar de una u otra forma los problemas que se le planteen. En las sociedades actuales este factor no es determinante, no obstante el mecanismo de adaptación correcta, arroja configuraciones genéticas que en uno u otro momento son más o menos efectivas en la consecución de los objetivos de supervivencia.

Siguiendo con el razonamiento, concluimos por lo tanto que la opción por uno u otro razonamiento representa simplemente las expectativas que una línea de solución espera como correcto. Es decir, el individuo tomando en cuenta su confguración personal y los alrededores considera correcto aquello que se encuentre en su línea de solución favoreciendole e incorrecto aquello que considera que le perjudica. Por ejemplo, en la valoración de pinturas un individuo puede encontrar un cuadro tan exquisito como para pagar una suma desorbitada y otro considerarlo tan mediocre que es indiferente.

Resumiendo, podemos decir que en la valoración de gustos no hai nada objetivo pues la decisión depende de la línea de evolución del individuo,y en las sociedades avanzadas actuales la evolución,propiamente dicha, se ha parado si bien siguen algunas adaptaciones de grupo. Por lo tanto, no es verificable desde ningún punto de vista la corrección de una u otra opción.

Solamente son verificables pues las soluciones naturales, es decir contrastables con el mundo natural de forma directa.













Comunicación:


En cualquier proceso de comunicación un concepto A siempre va a ser distinto de un concepto B. Pues concepto B depende de la memoria individual, o sea el decodificado depende del funcionamiento interno de cada “estructura de pensamiento”. No obstante, si serán aproximadamente iguales. Y además si el concepto es correcto, serán ambos aproximadamente por analogía similares a la realidad.

La comunicación constituye sin duda alguna para mí, la mezcla entre adaptación y descubrimiento más importante de todos los tiempos. Tanto en sus principios por medios rudimentarios de comunicación, similares a los lenguajes animales, como actualmente en todas sus vertientes. Si bien, es admisible que el proceso de comunicación era antes del largo aprendizaje del lenguaje una cualidad innata de los seres no racionales, el lenguaje complejo, aprendido en tiempo real, cuando se produce la necesidad de comunicación ha diferenciado el ser racional del irracional. Hasta tal punto que el hombre como concepto no surgió hasta que se detonó el descubrimiento de la comunicación, es este pues un punto de inflexión determinante, creándose a través de esta adaptación la conciencia individual, necesaria esta para la interacción, y por lo tanto la base para el desarrollo de todo conocimiento, puesto que todo conocimiento surge de la interacción soportada por la comunicación como proceso físico. Tanto de la comunicación entre el medio y el individuo, a través de los sentidos, como la comunicación propia o pensamiento. O sea, el descubrimiento más importante del hombre lo realizó cuando se erigió como tal. Y en especial, la comunicación a través del lenguaje hablado constituyó la base de la correcta transmisión de conocimientos entre los individuos, inhibiendo infinitamente las limitaciones físicas establecidas al hombre individual, como son el tiempo de vida, la escasa potencia de cálculo y en general la propia configuración física de un humano. Ha sido la comunicación, en concreto a través del lenguaje, una ligazón del individuo con el grupo, generando una potencialidad ajena a la propia genética de sus individuos. Por consiguiente esta potencialidad eleva al conjunto de individuos que pertenecen al grupo a un nuevo estado independiente de su configuración genética, es decir la facultad de comunicación diferencia radicalmente dos especies con igual potencialidad. Por lo tanto es pertinente decir que un ser humano (perteneciente a un grupo) con potencialidades de comunicación avanzada es una "pseudoespecie" de la especie humana.

Constituye la comunicación el proceso físico que fundamenta el conocimiento colectivo, base este, en caso de ser correcto, del desarrollo individual del conocimiento correcto. Constituye pues la parte física del proceso de comunicación un elemento limitador de la expansión del conocimiento, veamos unos ejemplos:


Los cuadrados constituyen un individuo y por lo tanto un concepto a transmitir o solicitar y las líneas representan el concepto físico de la comunicación. En estos ejemplos se puede percibir fácilmente que la velocidad de transmisión varía radicalmente de una estructura a otra. La estructura superior es la estructura de menos rendimiento pues además de las limitaciones que supone este diseño para la velocidad de transmisión interfieren otros parámetros físicos, como la longevidad del concepto, intrínseca esta a la longevidad del individuo. En el diseño inferior se ha conseguido a través de una plataforma intercambiar con rapidez y multidireccionalmente los conocimientos. La plataforma puede ser desde un libro a una red IP. Claro que es necesario un nuevo conocimiento para poder aprovecharla.

Este conocimiento es la escritura/ lectura que viene a representar el antiguo proceso de codificado y descodificado del habla. Proceso que constituye el invento, desde el punto de vista de la potencialidad, más importante de todos los tiempos. Si bien, ha habido otros inventos que han sido determinantes en la supervivencia del ser humano, como la capacidad de generar fuego, estos no han conferido al ser humano más potencialidad que la propia derivada de sus aplicaciones.

Al igual que en las redes de ordenadores la comunicación humana influye decisivamente en el proceso de datos. Y como si esta comunicación se produce de una u otra forma el rendimiento “ pensante” del sistema varía infinitamente.

Constituye pues la comunicación como proceso y las redes de comunicación como parte de la infraestructura física de esta un sustento del conocimiento. Hasta tal punto que son impensables ciertas organizaciones sociales, como la democracia, sin la comunicación veraz entre todas las entidades del sistema democrático. Tanto es así, que a efectos bélicos, la eliminación de los canales de comunicación (veraz) de un Estado implican su fin como Estado, pues deja de constituirse como grupo.

La comunicación si bien ha supuesto el avance definitivo del ser humano, ha subyugado a este a ciertas limitaciones derivadas del acto de comunicación.

Una de ellas es el acto de pensamiento, en la mayoría de los pensamientos de una persona son utilizados los métodos de comunicación. Es decir, mayoritariamente pensamos “hablando”. O sea, nos comunicamos con nosotros mismos. Esto en un principio no podría ser perjudicial, no obstante, constituye una limitación importante, pues los procesos de comunicación, entre entidades “pensantes”, siempre son lentos.

Como alternativa surgen los impulsos e intuiciones que demuestran la verdadera potencia del procesado sin necesidad del proceso de autocomunicación. Podríamos poner un símil informático con el código interpretado en el caso del proceso de pensamiento y el código compilado en el caso de un impulso.

Lamentablemente, debido a la forma del desarrollo de la inteligencia siempre es necesario recurrir a la autocomunicación. En caso de que esta autocomunicación sea mejorada en algún aspecto, a través de los recursos de nuestra propia naturaleza, podemos asistir a un proceso de pensamiento en apariencia más rápido, pero en la raíz solamente se ha mejorado una rama de comunicación con el pertinente perjuicio hacia otras.

Como conclusión podríamos decir que el pensamiento y la conciencia individual surgen de la interacción, soportada esta por la comunicación. Es decir, la comunicación con el resto de individuos y el medio, genera (es imprescindible) la consciencia y el pensamiento del individuo asi como el concepto de grupo. El cual en esencia es el pensamiento como concepto y la inteligencia como conducta.


Ordenamiento Universal.

“tiempo atrás buscaba soluciones a mis preguntas, ahora soalmente busco preguntas a mis respuestas”


Hipótesis de la consciencia y la vida.

Si bien la hipototesis “solucionista” del Universo no explica nada en un principio; podemos por otra parte deducir ciertos comportamientos inducidos por este modelo.

Algunos de ellos son las solucion vida y la solución consciencia. Es claramente evidente que es trivial decir que estos y otros fenómenos se producen por que las condiciones los inducen. El resultado inculcado por estas condiciones, formadas estas por la totalidad de las influencias del universo, generan un proceso o fenómeno que llamaremos solución. No obstante, las nuevas condiciones del Universo incluyen la anteriormente solución que pasa a conformar los alrededores de un nuevo proceso o solución. Con ello y introduciendo la posibilidad de cambio, tendremos con el pasa del tiempo caminos de solución.

Estos caminos de solución han de presentar la peculiaridad de ser diferenciables de otros caminos de solución. Puesto que en caso contrario serían el mismo. Si bien, podemos considerar que dos caminos de solución son similares si estos se producen en lugares distintos.

A partir de esto podemos establecer una analogía entre caminos de solución y conceptos; estos tanto conceptos de procesos como conceptos de agrupaciones (objetos).

A partir de lo anterior podemos deducir claramente que distintos caminos de solución no pueden tener una misma historia o trayectoria, en general.

Por lo tanto la vida surge en un principio como solución y se constituye posteriormente un camino de solución que tiene la peculiaridad de influir claramente en las condiciones de los alrededores. Generando mediante este proceso de “realimentación” un proceso de cambio en una línea de solución bastante estable. Es por lo tanto un proceso sin retorno si no cambian las condiciones de tal forma que se altere la soluciones inducidas por ella propia (línea de solución), una línea de solución estable será eliminada cuando otra induzca en el medio las condiciones necesarias para que esta otra línea de solución estable, en un momento determinado no inculque un medio favorable a su trayectoria.

Ejemplo:

Imaginemos un guisante y una bola de bolos.

Situamos los elementos sobre la siguiente figura:


La línea de solución del guisante lleva el guisante del punto A al B. No obstante si se encuentra con la bola de bolosen el centro, su trayectoria cambiará de tal forma que el guisante deja de existir para el observador como guisante y pasa a ser un “guisante aplastado”. Mientras que a suvez la línea de solución de la boal de bolos no varía ostensiblemente.

Por analogía podemos comparar el comportamiento de una respuesta Universal con una respuesta mental.

O sea, la respuesta a “porque” corresponde en si misma a una respuesta Universal y a su vez una solución simulada del Universo asimilado particular del ser. Por lo tanto son comparables la solución a “porque” y la respuesta misma del Universo, solamente en el caso de que el Universo asimilado sea correcto.

¿Por qué las cosas suceden?

Existencial: Porque sí.

Esta respuesta conlleva la totalidad del Universo, es por lo tanto infinita. A suvez es nula por no aportar ninguna ligadura (0,inf).


Constituyen las líneas de solución y las soluciones (escasa) conceptos.


Por lo tanto la solución inteligencia es única puesto que sibien pueden existir diferentes configuraciones que soporten este modelo la própia interacción al ser una respuesta del Universo en esencia debe ser única. No obstante debemos recordar que la potencialidad del sistema, asi como la información almacenada por este pueden variar radicalmetne la solución o conclusiones dadas por este. Por jemplo no podemos comparar las soluciones dadas por una cabra con las generadas por un humano, puesto que la cabra dispone de mucha menos información para documentar su respuesta y además el proceso de búsqueda de solución se corta antes que en una mente humana. Dado que la mente de una cabra tiene menos potencialidad de cálculo que la de un humano y por lo tanto un retraso en obtención de la respuesta, por intentar obtener una mejor respuesta, comprometería seriamente la supervivencia de la cabra.

Dejando de existir en este supuesto la línea de solución cabra, por ello podemos deducir claramente que los grandes depredadores al disponer de más tiempo sin estar en alerta pueden tener más tendencia a buscar una respuesta más ajustada a la realidad. Y a su vez mediante este proceso, con la intervención de la evolución los depredadores con más dotación tendrán más probabilidades de éxito. Mejorandose de esta forma la capacidad pensante de la especie.

No obstante debemos observar, que existen factores que pueden volcar la balanza en uno u otro sentido, por ejemplo supusimos la característica de depredador como un hecho favorable, asi mismo cada individuo de la especie es dotado con una u otra configuración física, determinante también esta en la posterior evolución del ser. Por ejemplo, es impensable la raza humana sin elementos presiles que le permitar “manipular” o modificar el medio de forma eficiente a sus necesidades. Tambien debemos recordar que las condiciones del medio influyen drásticamente, tal es asi que un individuo agobiado por la búsqueda de recursos que garantizen su supervivencia no es capaz de disponer del tiempo libre que suposimos al principio del ejemplo.

La existencia propia de la solución:

Cabe preguntarse despues del desarrollo de la hipótesis solucionista del Universo si la solución existe como solemos creer en la existencia de las entidades materiales.

A este respecto podemos afirmar que la solución existe pero existe como entidad material tangible. Esta peculiaridad no impide una existencia real en el Universo, manifiesta esta no en la existencia misma de la solución sino en las alteraciones que provoca esta en el entorno.

Es pues la solución, o línea de solución en caso de continuidad temporal, un objeto individual,diferenciable y medible dentro del Universo.

La solución pues no existe de forma local pero si de forma no local “Ver TDGU”. Es decir, la solución existe en el Universo (infinito) y no en si misma ( espacio oscuro local,0).

¿ Que implica que las soluciones solamente cobren entidad de existencia tangible en el espacio oscuro?

¿ Que sucede con los elementos tangibles de forma local?

Ejemplos:

La consciencia humana y la inteligencia constituyen líneas de solución amparadas en el autodesarrollo contenido en el ADN junto con las condiciones físicas correctas (ambiente), a su vez estas líneas de solución forman parte de otras y así sucesivamente.

Ejemplo:

Buscando anlogías entre todos mis conocimientos he encontrado una que podría servir:

Los números complejos no constituyen algo real por si mismos,no son asimilables a la realidad, sin embargo si que pueden proporcionar soluciones reales ( locales) que son “tangibles”.

¿ Conformarán los números reales una analogía a los complejos en el infinito?

Implica esto que no existen los términos absolutos y en especial los de medida.

No existe el tiempo, la velocidad, el espacio,....

Parece una incongruencia pero no lo es tanto.

Implica también que no pueden darse dos líneas de solución identicas y por extensión soluciones idénticas, denotar que la solución puede ser similar.

Es decir, el número de soluciones que se dan en el Universo tiende a ser infinito. Marcando este número el sentido del desarrollo del sistema Universal. Como consecuencia, si no se generan soluciones no existe desarrllo o avance por lo tanto el sistema Univeso deja de existir como interacción ( ver TDGU).

Vicios del pensamiento: El pensamiento es una estrategia de comprensión, sin embargo tiene fallos entre ellos el concepto de conjunto vacio no es vacio pues necesitamos llenarlo como concepto, así mismo el conjunto de conjuntos vacios no es igual a su solución, puesto que la idea de conjunto de conjunto vacios es distinta del vacio.




Informacion